Syndroom van Genovese, vaak spreiding van verantwoordelijkheid genoemd, is een psychologisch fenomeen dat optreedt in crisissituaties waarbij meer dan één waarnemer betrokken is. In vereenvoudigde vorm laat het de volgende regelmaat zien: hoe meer mensen een crisissituatie waarnemen waarbij iemand geholpen moet worden, hoe kleiner de kans dat iemand daardoor hulp gaat zoeken. Waar komt de naam van het Genovese syndroom vandaan?

Syndroom van Genoveseontleent zijn naam aan de naam van een Amerikaanse vrouw - Catherine "Kitty" Genovese, die op een avond in 1964 in New York pech had op weg naar huis van haar werk . En als ze goed reageerde, zou ze misschien gered kunnen worden.

Wat is het Genovese syndroom?

De 29-jarige Kitty Genovese werkte als ploegbaas in een bar in New York City. De specificiteit van het werk vereiste dat ik er midden in de nacht van moest terugkeren. Dit was ook het geval op 13 maart 1964, toen de vrouw rond 3 uur 's nachts klaar was met haar dienst en naar huis ging.

Ze bestuurde een auto en moest stoppen bij een van de verkeerslichten. Helaas was het toen dat Winston Moseley haar opmerkte - een machinist van beroep, vader van drie kinderen, een man die die dag besloot iemand te vermoorden.

Hij volgde Kitty en viel haar aan terwijl ze van de auto naar haar appartement liep - ze was ongeveer 30 meter verwijderd toen de aanvaller haar 2 steken gaf. De familie van Genovese herinnerde zich haar als een zelfverzekerde en dappere vrouw, dus het is geen wonder dat ze luid schreeuwde toen ze zichzelf probeerde te redden.

Toen gingen de lichten in de ramen van haar buren aan, een van hen schreeuwde naar de aanvaller om de vrouw met rust te laten. De ene, bang, ging weg. Er waren geen andere reacties: niemand probeerde de aangevallen vrouw te helpen, iedereen ging ervan uit dat stilte vrede betekende. Kitty slaagde erin naar de hoek van haar flatgebouw te kruipen toen Moseley 10 minuten later terugkwam.

Hij liep rond en zag dat er niets aan de hand was, dus besloot hij de misdaad af te maken. Hij gaf de vrouw nog meer slagen met een mes en verkrachtte de stervende vrouw. Na het misdrijf kwam een ​​buurvrouw naar Kitty, die bij haar bleef tot de ambulance een uur nadat de aanval was begonnen. De hele aanval duurde een half uur. De vrouw stierf op weg naar het ziekenhuis.

Twee weken na de moord publiceerde de New York Times een artikel overGenovese's ongeluk - dat ze niet alleen het slachtoffer werd van Moseley, maar ook van menselijke onverschilligheid. Er werd beweerd dat maar liefst 37-38 mensen de aanval op Kitty zagen en dat niemand haar hielp. De term "Genovese syndroom" (ook bekend als de diffusie van verantwoordelijkheid) is afgeleid van haar naam. Deze term wordt gebruikt om een ​​houding te beschrijven die voortkomt uit conformisme, onverschilligheid - wanneer veel mensen die getuige zijn van een crisissituatie het slachtoffer niet helpen, in de overtuiging dat iemand anders zal helpen of dat het "beter is om niet tussenbeide te komen".

Het is echter vermeldenswaard dat na vele jaren de "New York Times" toegaf dat er veel minder getuigen waren bij de gebeurtenis, dat geen van de mensen de hele aanval zag en dat er mensen waren die reageerden - riep iemand naar de moordenaar, iemand anders belde een ambulance en de politie, een buurman benaderde de gewonde Kitty - maar al deze acties kwamen te laat.

De moordenaar werd gepakt en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf - Moseley stierf achter de tralies op 81-jarige leeftijd.

In de latere getuigenissen van getuigen die niet hielpen, werden verschillende excuses herhaald.

De getuigen herhaalden dat:

  • ze waren ervan overtuigd dat iemand anders zou helpen, dus het is niet nodig om betrokken te raken bij de situatie;
  • ze beweerden dat iemand anders lang geleden de politie had gewaarschuwd, dus het is niet nodig om het alarmnummer te bellen;
  • de hele zaak is een ruzie tussen geliefden, dus ze zullen niet door elkaar worden gehaald;
  • eigenlijk zagen ze niet veel of waren ze moe

De omstandigheden van Kitty Genovese's dood leidden tot dieper onderzoek naar de patronen van menselijke onverschilligheid of verspreiding van verantwoordelijkheid.

Waarom heeft niemand Kitty geholpen?

Als gevolg hiervan zijn er veel onderzoeken uitgevoerd, waarbij deelnemers werden blootgesteld aan verschillende situaties, waardoor ze moesten besluiten om een ​​vreemde te helpen. Soms was het een simulatie van kleine diefstallen, soms een schijnaanval van ziekte of bewustzijnsverlies. Ongeacht de aard van het evenement, merkten wetenschappers bepaalde regelmatigheden op:

  • aanwezigheid van een groot aantal mensen vermindert de neiging om te helpen,
  • de waarnemer verschuift meestal de verantwoordelijkheid voor het verlenen van hulp aan andere mensen,
  • geen reactie van andere getuigen van de gebeurtenis bewijst dat het niet nodig is om hulp te bieden

Weinig mensen weten wat ze moeten doen in een crisis, vooral in een crisis waarbij hulp van een derde partij nodig is. Hij weet niet welke actie hij moet ondernemen en hoe hij moet omgaan met de hoge emotionele spanning in de situatieextreme stress door de juiste actie te ondernemen

De meerderheid van de samenleving is op geen enkele manier voorbereid om gepast te reageren in een crisissituatie. Daarom, als het gebeurt, kijkt één persoon meestal naar wat de anderen doen. Het is de reactie van de omgeving die voor een groot deel de trigger is om al dan niet actie te ondernemen.

Meestal weten mensen om ons heen echter ook niet hoe ze zich in zo'n situatie moeten gedragen. Gedurende deze tijd observeren en analyseren ze de reacties van de groep om een ​​beslissing te nemen. Op deze manier wordt het potentieel om veel mensen te ondersteunen bevroren, wat op zijn beurt het slachtoffer van het evenement aan zijn lot overlaat.

Daarom, als een gevaarlijke situatie wordt waargenomen door drie of meer mensen, neemt de kans op ondersteuning drastisch af. Je hebt meer kans om hulp te krijgen als een of twee mensen getuige zijn van de situatie. In dergelijke omstandigheden is het moeilijker om aan jezelf uit te leggen dat je niet reageert op de schade van iemand anders. Het besef dat als ik niet help, niemand zal helpen, kan effectiever aanzetten tot actie dan de schijnbaar veilige omstandigheden wanneer er meer waarnemers zijn.

Wat te doen in een noodgeval

Als we de effectiviteit van de hulpvraag willen vergroten, is het de moeite waard om enkele regelmatigheden te onthouden:

1. Vraag een specifieke persoon om hulpDoor naar een specifieke persoon of twee te verwijzen, vergroten we de kans op ondersteuning. Het is gemakkelijk om niet te reageren als je een anoniem lid bent van een menigte kijkers, het is veel moeilijker om de hulp van iemand anders te weigeren als die persoon ons rechtstreeks vraagt.

2. BrandEen bedreiging voor iedereen. Door te roepen "Help! Help!" In een noodgeval maken we de taak om de verantwoordelijkheid te verdelen gemakkelijker. Als we echter effectief de aandacht willen vestigen op de situatie waarin we ons bevinden, moeten we de dreiging aangeven die niet alleen ons, maar de hele gemeenschap kan treffen.

Huil: "Vuur!" effectiever zou kunnen zijn. Een brand, waarvan de gevolgen gevolgen kunnen hebben voor alle potentiële getuigen van de situatie, geeft de mogelijkheid om de aandacht van mensen in onze omgeving te trekken en een specifieke persoon om hulp te vragen.

3. Bereid je voor. Een zelfverdedigingscursus, EHBO-training of workshops die ons en onze dierbaren voorbereiden om ons in een moeilijke situatie fatsoenlijk te gedragen, kan blijken te zijnzeer nuttig.

Ongeacht het morele oordeel over de gevolgen van afleidende verantwoordelijkheid of de overtuiging dat we ons zeker zullen gedragen in een crisissituatie, de waarheid is dat het voorbeeld van de dood van Kitty Genovese laat zien hoe gemakkelijk we bezwijken voor sociale processen. Als we echter leren over de regelmatigheden die onze geest beheersen, hebben we de kans om er bewust tegen in te gaan wanneer de situatie dit vereist.

Over de auteurPatrycja Szeląg-JaroszPsycholoog, coach, trainer persoonlijke ontwikkeling. Zij heeft professionele ervaring opgedaan op het gebied van psychologische ondersteuning, crisisinterventie, professionele activering en coaching.

Hij is gespecialiseerd op het gebied van life coaching, het ondersteunen van de cliënt bij het verbeteren van de kwaliteit van leven, het versterken van het zelfbeeld en een actief zelfbeeld, het handhaven van de balans in het leven en het effectief omgaan met de uitdagingen van het dagelijks leven. Ze is sinds 2007 verbonden aan niet-gouvernementele organisaties in Warschau en leidt het Centrum voor Persoonlijke Ontwikkeling en Psychologische Diensten van het Kompas.

Lees meer artikelen van deze auteur

Lees ook

Stockholm-syndroom: wanneer het slachtoffer zijn beul verdedigt

Hoe werkt een sociopaat en hoe herken je hem?

Intimidatie op het werk: hoe verdedig je jezelf en claim je je rechten?

Wat is stalken? Hoe om te gaan met stalking

Wat is cyberpesten en wat zijn de gevolgen ervan?

Categorie:

Psychologie