Help de ontwikkeling van de site en deelt het artikel met vrienden!
Zelfs als je hebt gehoord dat je bijziend bent, zul je een keizersnede hebben in plaats van een natuurlijke bevalling, vandaag is bekend dat het niet waar is. We praten met Dr. Paweł Kubik over oogziekten die een indicatie zijn voor een keizersnede.
Moet een zwangere vrouw met een visuele beperking haar gynaecoloog hierover vertellen?
- Absoluut ja. Ze zou je er aan het begin vanzwangerschapover moeten vertellen, evenals over elke chronische ziekte. Trouwens, het is de plicht van de arts om de patiënt naar alle ziekten te vragen.
Kan een visuele beperking mijn zwangerschap op de een of andere manier beïnvloeden of andersom?
- Oogziekten hebben geen invloed op het verloop van de zwangerschap. Ook heeft het verloop van de zwangerschap geen invloed op de ontwikkeling van oogziekten. Hoewel intraoculaire drukstoornissen en choroïdale hyperemie kunnen optreden tijdens de bevalling, leidt dit niet tot de progressie van retinale veranderingen. Bij sommige oogziekten moet echter de manier van zwangerschapsafbreking worden overwogen. Bepaalde oogproblemen zijn een indicatie voorkeizersnede
Volgens een deskundigePaweł Kubik, MD, PhD, specialist in verloskundige gynaecologie, Instituut voor Moeder en Kind in WarschauPrecies. Dit is misschien wel de meest controversiële kwestie. Zwangere vrouwen horen tegenstrijdige meningen van artsen, de een beweert bijvoorbeeld dat bijziendheid van min 7 dioptrie een indicatie is voor een keizersnede, en een ander dat zelfs min 12 een fysiologische bevalling niet uitsluit. Wie heeft gelijk?- Volgens de aanbevelingen van de Poolse Gynaecologische Vereniging zijn indicaties voor een keizersnede alleen degeneratieve veranderingen in het netvlies - geavanceerde retinopathieën en netvliesloslating. Het aantal dioptrieën heeft er niets mee te maken, omdatbijziendheid- ongeacht het stadium van vooruitgang - helemaal geen indicatie is voor een operatieve bevalling. Een bevalling verergert het gezichtsvermogen niet, in dit geval bijziendheid.
Dus waarom deze tegenstrijdige meningen van artsen?
- De oude manier van denken blijft hier en daar hangen. Enkele jaren geleden was er de overtuiging dat bijziendheid een indicatie was voor incisie, omdat tijdens partych-contracties het gezichtsvermogen kan verergeren. Echter, needit werd bevestigd door onderzoek. En artsen vertrouwen op onderzoek, niet op wat je denkt dat het is. Het werd ongeveer 10 jaar geleden al uitgelegd en het zou vandaag niet controversieel moeten zijn.
Vrouwen horen soms dat ze normaal kunnen bevallen, maar krijgen te horen dat ze inspanning moeten vermijden. Dus vragen ze: visuele levering doet geen pijn, en veel zwakkere inspanning - toch?
- Het is moeilijk voor mij om op specifieke aanbevelingen te reageren zonder de situatie van de patiënt te kennen. Het tillen van zware voorwerpen wordt niet aanbevolen bij elke zwangerschap. Ik kan alleen maar herhalen dat noch bijziendheid, noch verziendheid een indicatie is voor een keizersnede.
Van wie is de beslissing over het soort levering?
- De verloskundige beslist altijd over het soort bevalling. Maar bij het nemen van een beslissing is deze uiteraard gebaseerd op de mening van een oogarts.
Moet dit advies schriftelijk zijn?
- Het zou het beste zijn als dat zo was. Bij zo'n oogheelkundig consult dient de situatie van de patiënt te worden beschreven en dient te worden aangegeven waarom een keizersnede is geïndiceerd. Sommige oogartsen stellen zelfs een keizersnede voor op basis van het feit dat de patiënt bijziendheid heeft. Maar het zijn er steeds minder. Oogartsen weten meestal al wat de indicatie kan zijn en hebben een inhoudelijke mening. Het is vermeldenswaard dat zelfs als er een risico op netvliesloslating is, een bevalling mogelijk is. Als een vrouw op een natuurlijke manier een kind wil baren, kan ze een laserfotocoagulatieprocedure ondergaan, die het netvlies effectief beschermt tegen mogelijke loslating. Daarom is het erg belangrijk dat de patiënt de gynaecoloog vroeg genoeg informeert over oogziekten, dat er tijd is voor onderzoeken en consulten, en mogelijk ook een procedure die een normale bevalling mogelijk maakt.
Dus wanneer moeten er oogonderzoeken worden uitgevoerd?
- Het is het beste om ze één keer aan het begin van de zwangerschap te doen en na de 30e week te herhalen. Dan zijn ze het meest betrouwbaar.
Het komt voor dat een vrouw de mening van een oogarts heeft dat fysiologische bevalling riskant is en een operatie geïndiceerd is, en de verloskundige stelt dit in vraag. Wat dan?
- Als de verloskundige het duidelijk niet eens is met het oordeel van de oogarts, komt dat waarschijnlijk doordat de oogarts geen feitelijke indicaties geeft. Het is inderdaad een lastige en lastige situatie. Bij het bepalen van het type bevalling hebben we toestemming van de patiënt nodig. In zo'n situatie praat ik altijd met de patiënte, ik presenteer alle feiten om haar te overtuigen dat aandringen op de operatie onterecht is en de uitvoering ervan niet zou voortvloeien uit medische indicaties. Maar de wil kan niet worden genegeerdgeduldig als ze bij haar mening blijft. Bovendien is de verloskundige soms, om het maar bot te zeggen, bang voor de gevolgen van eventuele rechtszaken, omdat de patiënt hem bij eventuele verslechtering van het gezichtsvermogen kan beschuldigen van het niet uitvoeren van de keizersnede, hoewel er oogheelkundige indicaties waren. Daarom stemt ze uiteindelijk in met een keizersnede. Verloskundigen hebben de neiging om wantrouwend te zijn omdat oogheelkundige indicaties te vaak worden gebruikt om de facto keizersneden op aanvraag te rechtvaardigen. Vrouwen met echte netvliesproblemen hoeven echter nergens bang voor te zijn - geen enkele verantwoordelijke verloskundige zal tegen de mening van een oogarts ingaan.
Soms adviseert de oogarts geen keizersnede, maar een verkorting van de tweede fase van de bevalling. Wat kan een vrouw met zo'n indicatie verwachten?
- Het verkorten van de tweede fase van de bevalling is om de druk van de moeder tijdens de bevalling weg te nemen. Dit is om het risico op netvliescongestie, dat kan optreden bij langdurige stress, te verminderen. In de praktijk wordt de bevalling dan uitgevoerd met behulp van een verloskundige vacuümpomp of pincet.
En een procedure waarbij de baby mechanisch uit de buik wordt geduwd?
- U hebt het over de behandeling van Kristeller. Momenteel wordt het niet meer gebruikt, of zou het in ieder geval niet moeten worden gebruikt. Een baby vullen door op de buik van de moeder te kneden of erop te drukken is een traumatische methode die door de moderne verloskunde is verlaten. Er zijn andere, veiligere manieren, dus vrouwen die geadviseerd worden om de drukfase te verkorten, hoeven zich nergens zorgen over te maken.
"M jak mama" maandelijks