De meeste vrouwen gooien uitnodigingen voor een gratis uitstrijkje weg. Tegelijkertijd ontdekken elke dag 10 Poolse vrouwen dat ze baarmoederhalskanker hebben. De helft van hen sterft. Deze gegevens zijn saai geciteerd, maar ze veranderen niets aan de houding van veel vrouwen die denken dat ze geen uitstrijkje nodig hebben.
Steeds minder vrouwen komen naar het gratisuitstrijkje , waarmee baarmoederhalskanker vroegtijdig kan worden opgespoord. In 2011 verleiddegratis cytologie24,4 procent. van de vrouwen die uitnodigingen ontvingen, in 2012 slechts 23,3 procent. Vorig jaar werden er meer dan 3 miljoen gepersonaliseerde uitnodigingen verstuurd, en slechts 760.000 schreven zich in voor het onderzoek. Dames. Baarmoederhalskanker werd vastgesteld bij 1700 van de onderzochte vrouwen, bij 20 duizend milde veranderingen. Waarom is deze terughoudendheid om belangrijk onderzoek te doen? Ontbreekt het Polen aan kennis, of liever aan gezond verstand? Aan de andere kant wordt het neoplasma in hoge mate gedetecteerd bij vrouwen die regelmatig cytologie hebben uitgevoerd. Waarom gebeurt dit?
We praten met Dr. zn. med. Jacek Tulimowski, een gynaecoloog die een deel van zijn professionele leven wijdt aan het populariseren van kennis over de preventie en behandeling van gynaecologische ziekten.- Waarom wordt baarmoederhalskanker in Polen alleen gediagnosticeerd in stadium III of IV van de ziekte?
Jacek Tulimowski, MD, PhD : Er is hier geen eenvoudig antwoord. In Polen kan eens in de 3 jaar gratis een uitstrijkje worden afgenomen door vrouwen tussen 29 en 59 jaar. Maar dat is niet het grootste probleem. De kwaliteit van het verzamelde materiaal is belangrijk voor het juiste resultaat van het uitstrijkje. Daarom is het belangrijk wie het uitstrijkje neemt en wat en wie het verkregen materiaal beoordeelt. Een ander probleem is dat er nog steeds laboratoria zijn die de Papanicolau-score rapporteren in plaats van het Bethesda-systeem zoals voorgeschreven door de Wereldgezondheidsorganisatie.
- Waarom is de methode om het materiaal te downloaden zo belangrijk?
J.T .: Als het resultaat aangeeft dat het verzamelde materiaal geen cellen uit de baarmoederhals bevat, moet de test worden herhaald. Dit is uiterst belangrijk omdat het aantal neoplasmata dat afkomstig is uit klierweefsel, en niet alleen uit epitheelweefsel, toeneemt.
Oké. 96 procent cervicale tumoren zijn nog steeds neoplasmata die afkomstig zijn van epitheelweefsel, maar het groeiende aantal neoplasmata afkomstig van klierweefsel zou artsen speciale aandacht moeten schenken aan de kwaliteit van het materiaal dat voor onderzoek wordt verzameld. Het epitheel kan normaal zijn, maar de patiënt kan ontstoken zijn en deze informatie moet ook in het testrapport worden opgenomen. Het gevolg hiervan is behandeling en, na voltooiing, een andere cytologie. Helaas komen vrouwen vaak niet terug voor heronderzoek. Het is daarom niet bekend of de ontsteking is genezen. Als dat niet gebeurt, wordt het erger en kunnen de veranderde cellen kankercellen worden. Behandeling van alle gynaecologische infecties is uiterst belangrijk, omdat infectie met schimmels, gisten, chlamydia de neiging van het lichaam om geïnfecteerd te raken met HPV, d.w.z. een virus dat de ontwikkeling van baarmoederhalskanker bevordert, vergroot. Ik wil hieraan toevoegen dat er steeds meer van dergelijke infecties zijn.Voor correctAls gevolg van het uitstrijkje is de kwaliteit van het ingezamelde materiaal van belang. Daarom is het belangrijk wie het uitstrijkje neemt en wat, en ook wie het verkregen materiaal beoordeelt.
J.T.: Ik neem het farmaceutische bedrijven niet kwalijk dat ze vrij verkrijgbare preparaten in apotheken introduceren. Het is hun recht, maar vrouwen moeten ze verstandig gebruiken. Elk rapport bevat informatie dat als de symptomen na 3-4 dagen behandeling aanhouden, u een arts moet raadplegen. Onze dames vaak niet. Ze gebruiken liever de ervaringen van een vriend wiens "iets" heeft geholpen. Soms worden ze behandeld met pillen of pessaria die door een vriend werden gebruikt.
J.T.: Ik zou dit niet willen bevestigen, maar wereldwijde statistieken laten zien dat we in dit opzicht op een van de laatste plaatsen ter wereld staan. Dokters, bijvoorbeeld uit Scandinavië, komen naar Polen om te kijken hoe vergevorderde baarmoederhalskanker eruitziet, omdat ze die mogelijkheden thuis niet hebben. Dat HPV-vaccins niet vergoed worden, is ook niet het beste bewijs.
J.T.: Dit is een zeer optimistische veronderstelling. Het materiaal dat voor het onderzoek wordt ingediend, moet worden geanalyseerd in een faciliteit die jaarlijks minimaal 2,5 duizend mensen evalueert. Onderzoek. Het materiaal moet worden beoordeeld door grote laboratoria waar veel specialisten werken, zodat het bij twijfel tijdens de evaluatie mogelijk is om een andere arts te raadplegen. Alleen een patholoog met uitgebreide ervaring kanevalueer het staafje goed. Hieraan moet worden toegevoegd dat de beoordelingscriteria de afgelopen jaren strenger zijn geworden. Bij het onderzoek van een uitstrijkje wordt ook rekening gehouden met de leeftijd van de patiënt, omdat verdere diagnostische procedures en behandeling ervan afhangen.
J.T .: Dit heeft vele redenen. Een daarvan is dat de Poolse Gynaecologische Vereniging geen aanbeveling heeft uitgebracht voor het beschrijven van de resultaten van een uitstrijkje in het Bethesda-systeem. Een andere - dat niet alle gynaecologen de op deze manier gepresenteerde onderzoeksbeschrijving kunnen lezen.
J.T.: Voor dames is het belangrijk om te weten of het uitstrijkje goed is afgenomen en of dit een betrouwbare beoordeling van de toestand van de baarmoederhals mogelijk heeft gemaakt. Als de patholoog schrijft dat het materiaal verkeerd is verzameld (er waren bijvoorbeeld niet genoeg cellen), moet de arts de cytologie herhalen. Als de beschrijving ontstekingsveranderingen vertoont, moet de vrouw worden behandeld en nadat de behandeling is beëindigd, moet ze een controle en re-cytologie ondergaan. Het niet aanwijzen van een patholoog kan vervelende gevolgen hebben, omdat deze mensen heel goed weten dat een inflammatoire laesie, bijvoorbeeld type A, na vele jaren kanker wordt.
J.T.: Hij kan altijd vragen of de borstel internationale goedkeuring heeft. Met een goede borstel haal je het maximale aantal cellen eruit, wat belangrijk is voor de juiste beoordeling van je gezondheid. De vrouw heeft het recht om te vragen of het uitstrijkje wordt gescoord op het Bethesda-systeem. Misschien wilt u weten of uw arts wegwerpspecula gebruikt. Er is niets om je voor te schamen en te vrezen voor de reactie van de dokter. En als de arts dergelijke vragen vermijdt, verlaat dan het kantoor en zoek een andere specialist. Mijn patiënten stellen zulke vragen en daar zie ik niets verkeerds in. Meer nog, ik geloof dat dit laat zien dat ze echt voor zichzelf zorgen.
J.T.: Een paard met een rij mensen die het kunnen beantwoorden. Mijn observaties laten zien dat Polen ervan overtuigd zijn dat het beter is om niet te testen, omdat ze iets anders ontdekken. Onlangs had ik een jonge patiënte die door haar moeder naar het kantoor werd gebracht, bezorgd over haar gezondheid. Toen ik vroeg wanneer ze zelf het uitstrijkje deed, hoorde ik dat een paar jaar geleden, maar ze kan het zich niet herinneren. Ik bood aan om het gratis te bekijken en te downloadencytologie. Ze was het daar niet mee eens en legde uit dat ze niet voorbereid was. Ik weet niet waarom vrouwen niet zoveel om zichzelf geven. Kanker kan tenslotte je hele leven verwoesten, je fortuin wegnemen en je carrière vernietigen. Vroeger dacht ik dat het een kwestie van geld was. Maar nee. Onlangs gaf ik lezingen voor Poolse zakenvrouwen. Ik heb een anonieme mini-vragenlijst gemaakt. Het resultaat was angstaanjagend. Meer dan 30 procent De vrouwen in de kamer hadden 10 jaar eerder cytologie gehad en de meesten van hen konden fulltime een privé-gynaecoloog inhuren. Trouwens, als het een kwestie van geld is, waarom maken zo weinig dames gebruik van gratis onderzoek. Volgens mij is het een kwestie van mentaliteit. Je gaat naar een dokter als iets pijn doet, en een gynaecoloog als er abnormale bloedingen zijn. Nog een opmerking over het uitstrijkje: veel vrouwen die een slecht resultaat krijgen, zoeken een andere arts in plaats van een behandeling te starten, en krijgen nog een uitstrijkje omdat ze denken dat het vorige niet klopte. Natuurlijk kan het zo zijn, maar het is beter om een diepgaande diagnose te ondergaan dan te zoeken naar bewijs dat de cytologie-uitslag een vergissing is. In het geval van kanker is dit erg belangrijk omdat sommige veranderingen na verloop van tijd van het oppervlak van het epitheel verdwijnen en dieper in het lichaam doordringen. De vertraging in de juiste herkenning kan dan slecht aflopen.
J.T.: Cytologie wordt beschouwd als een screeningstest die de leeftijdsgroepen dekt die het meeste risico lopen om de ziekte te ontwikkelen. Maar bij het beoordelen van het uitstrijkje kan de patholoog binnen een jaar een ander onderzoek aanbevelen. En het wordt ook nog eens gratis gedaan. Bovendien verschilt het aantal kankers dat in de 3-jarige onderzoeken wordt gevonden niet veel van het aantal laesies dat in de jaarlijkse onderzoeken wordt gevonden.
J.T.: Er is geen leeftijd die een vrouw vrijstelt van het bezoeken van een gynaecoloog en het doen van cytologie. Zelfs als een vrouw haar baarmoeder en eierstokken heeft verwijderd, zou ze elk jaar een uitstrijkje moeten hebben, omdat ze een baarmoederhals en een vagina heeft. Een patiënte waarvan de baarmoederhals is verwijderd, moet ook worden onderzocht omdat ze een vagina heeft. Hoewel vaginale kanker zeer zeldzaam is, is het een kanker die zeer moeilijk te behandelen is. Cytologie is ook nodig om atrofische veranderingen in het epitheel (slijmvlies) te beoordelen die bloedingen, jeuk, enz. kunnen veroorzaken. Een vrouw die voor zichzelf zorgt, moet de rest van haar leven naar een gynaecoloog gaan.
maandelijkse "Zdrowie"